解决银行现金短缺困境的永久流动性关键

印度储备银行（RBI）计划于4月5日宣布其2016-17年度首个双月货币政策。尽管股市希望降息50个基点（bps），但债券市场预计流动性会更宽松。流动性成为话题的关键原因是，自1月份以来，银行的流动性赤字高达15亿卢比，至18亿卢比，而印度储备银行的政策是赤字应在800亿卢比左右。在3月15日预付税款之后，这一赤字已高达25万亿卢比。尽管印度储备银行表示正在通过固定利率回购协议（repos）和众多可变回购来解决赤字流动性问题，但银行财务负责人表示，银行将追逐存款至为了恢复银行的流动性，必须解决三个问题，即：1）印度储备银行应如何减少现金赤字2）赤字应达到多少，最后3）印度储备银行应保持下调利率时，银行将出现赤字吗？下面是Hitendra Dave和Neeraj Gambhir在CNBC-TV18上接受Latha Venkatesh采访的逐字记录：您认为印度储备银行的流动性管理有误吗？它有两个部分。一种是围绕适当的流动性条件，是否为盈余，在给定的货币政策情况下是否为赤字，是否紧缩货币，是否宽松的货币的通用思想。因此，我认为，这是辩论的一部分，我非常高兴地注意到，上一政策提出后印度储备银行提到他们正在审查什么是适当的流动性水平，因为这一直是市场上的重大辩论问题。关于我们是否应在政策利率方面将利率降低125个基点，但就流动性而言，我们或多或少保持不变，并且正如本讨论将显示我们可能会更加紧缩。去年至今年3月，由于流通货币增加，永久性流动性损失大约占200亿卢比，而又增加了约4000亿卢比，银行通过RBI保持较高的余额。因此，永久流动性损失约为225,000至2500亿卢比，这是通过永久注入增加了多少的简单集。我们确实知道印度储备银行只有三种永久性注资工具，一种是现金储备比率（CRR），它们目前没有优先选择，第二种是增加外汇（Fx）资产，第三种是增加卢比。资产，至少我们可以算出的数字表明，通过增加卢比资产（即公开市场业务（OMOs）），他们已经增加了约560亿卢比，而通过增加资产的方式则增加了类似的数字。约9-10亿美元的采购。这样就留下了700亿卢比和100,000亿卢比之间的缺口，而流动性调整工具（LAF）的数字则高得多。您会广泛同意这些数字吗，因为Fx和其他原因，RBI的流动性增加额少于流动性损失额？Gambhir：这里的关键词是永久流动性。这是一个重言式的陈述，即如果银行系统缺少中央银行的主要流动性，那么印度储备银行必须提供该流动性，否则银行系统将无法履行其CRR要求，这是印度储备银行通过其期限回购操作进行的，因为这些操作是暂时的，系统不得不再次向印度储备银行借钱，这造成了系统缺乏流动性的感觉。因此，我认为这里的关键词是您在系统中创建多少永久流动性，或者如果不是永久的，则至少是您在系统中创建的持久流动性以及创建该流动性的速度如何。这些计算可以在以合理的准确性在年初开始时，系统将需要多少永久性流动性创造，但问题是您是线性地进行整整一年还是要等到很晚的时间然后再进行您创造了流动性。这就是我脑海中的关键问题。通常情况下，1-3月的外汇流量是健康的，但今年可能是由于人民币贬值和新兴市场的恐慌，导致资金外流。印度储备银行不可能较早进行OMO，如果现在进行OMO，则存在M3进一步上升的风险，从而危及其通货膨胀状况。那是一个公平的论点吗？我要说的是，鉴于我们在印度建立的机构设置，任何这种性质的流动性管理都需要代表印度储备银行做出大量判断，以了解何时需要永久​​注入流动性。最合适的时间是什么，如果现实世界中的变化与该判断相反，那么很明显这会导致流动性紧张或流动性过剩。我要说的是，如果您采用宽松的货币政策如此一来，优先选择的便是给予系统更多的流动性而不是更少的流动性。因此，即使您在计算中稍有失误，如果系统过剩，那么该系统将宽松的货币政策立场转嫁到经济增长率中的能力就高得多。这就是这里的区别。关键是，印度储备银行在提供流动性方面等待的时间比宽松的货币政策立场可能需要的等待时间更长。我认为这也是您的论点-这不是问题的严重性的问题，关键是印度储备银行永远不应处于赤字模式，我们应该在反向回购窗口操作， RBI态度宽松，您的意思是吗？我认为存在一些想法，您是否可以在不将开工率变为反向回购利率的情况下拥有过剩的流动性，而现在印度储备银行拥有各种工具。三四年前，印度储备银行没有工具。因此，无论是反向回购利率还是回购利率或MSF利率，现在他们确实拥有一个称为可变利率回购和可变利率反向回购的产品。正如我之前提到的，一旦您相对清楚货币周期的稳定因素值得流动性条件要容易得多，定义为不是0.50％到1％的赤字，而是0.5％的盈余，但是您不希望出于任何原因将这5％的货币用于回购回购利率。这是单独讨论的重点。回到您早先提到的观点，我认为至少查看我所经历的数据确实似乎在一定程度上假设会增加外汇资产，因为这就是2014年大部分时间和2015年上半年的运作方式。从最初的8月中国贬值日期起就关闭了，这就是导致系统从RBI借出的系统总借贷（约230,000-240亿卢比）与政府余额之间的差距突然扩大的原因，大约为1600亿卢比。对我来说，这仅仅是过去12个月左右永久性流动性的损失。就印度储备银行以过多的流动性危害系统而言，这不是问题吗？如果要使系统处于正常状态，即银行正在借入最高500亿卢比的净额或向系统借出500亿卢比，则您将不得不提供10亿卢比的流动性。Urjit Patel的报告非常清楚地表明，当系统像2010年至2012年期间那样以更高的定期性打印票据或进行OMO交易时，我们最终会出现两位数的通货膨胀，因此尽管影响可能不会立即产生，但我们可能支付来年的价格，这不是一个合理的论点吗？在这一点上，我不同意你的看法。我认为我们正在谈论一种系统，当政府的余额为零时（约80,000-900,000卢比），该系统将借用；当印度储备银行（RBI）处于其Ways and Means Advances高峰时，该系统将借入30,000-40,000千万卢比（ WMA）提款-两天左右左右就设置了50,000的限额，因此，我们的系统远非流动性充裕。如果银行间系统中有太多资金并且没有足够的资产，那么流动性充斥着，如果每天通过可变利率反向回购操作将资金返还给中央银行柜台，我们将以储备回购利率返还它。 ，我至少无法理解这是怎么突然发生的-在一个900亿卢比的银行系统中，如果您有40,000亿卢比（少于一半）或返还给印度储备银行，那该怎么办？摇了那么多通货膨胀狗。我并不完全符合那种思想流派。

_分页符_

问：您是在说我们离流动性过剩状况还很遥远。我的观点是，如果印度储备银行继续进行OMO操作，直到赤字达到15亿克朗，到它进入系统时，以后很难控制M3。阶段。你的意思戴夫：我要说的是-我认为这不是100亿卢比。我认为，作为起点，让我们同意什么程度的适当流动性。系统是否没有盈余和赤字？如果真是这样，目前印度储备银行似乎需要做更多的40,000亿至5,000亿卢比的OMO，但在这些方面您必须稍有前瞻。因此在接下来的12个月中，该系统将再次成为- -这对于像印度这样的国家来说是独一无二的，在印度，通过增加流通货币，该系统损失了200,000-25,000千万卢比。这意味着，如果您这样做的金额为50,000-60,000千万卢比，而我今天正在谈论而又不采取任何措施，那么明年3月，当政府余额再次达到15,000千万卢比时，您正在寻找的RBI总依赖将近400,000千万卢比。无论我们是否喜欢，这都是现实。因此，在接下来的12个月中，RBI需要完成50,000-60,000千万卢比的投资，再进行200,000-25,000千万卢比的投资。它必须选择是否对能够购买300亿至400亿美元的假设是否满意，还是要随INR资产的增加而将其分配一点，还是可能不得不探索某些CRR工具。在某个时间点上，因为我同意你的观点，所以你只是为了达到这个平衡而不能无休止地购买债券。问题在于印度储备银行有三个无法预测的问题。外汇流动，政府平衡以及货币泄漏和货币泄漏现在也变得越来越不可预测，我们正进入选举季节，所以我们不知道会发生多少货币泄漏。有一个新的委员会，政府将任命该委员会来研究政府的收支平衡，有人会假设它将在该委员会中也有印度储备银行的官员。是否应该是每次系统赤字超过某个点，超过40,000-50,000强制性存款的1％时，印度储备银行都应取消国库券拍卖？是的，您确实需要政府进行一定程度的动态现金管理。尤其是现在，政府正努力为下一年的债务积极收集现金，并确保明年有足够的现金。国库券和政府的现金余额都是为了确保它们可以顺利管理付款。因此，您可以在政府拥有的未偿现金余额，政府未偿还的国库券数量，总的国库券发行之间发挥作用。我不确定您能否处理整个1,60,000-1卢比仅通过管理国库券就可以解决700亿千万美元的问题。面临的挑战是，一个系统需要大约40亿卢比的RBI余额作为CRR，从一开始就需要超过隔夜流动性或每日流动性而依赖RBI的1-150千万卢比，这才是开始的。自己的问题，然后需要通过RBI进行大量注入来解决。因此，我们需要政府对其现金余额进行更多管理，而不仅是需要这样做-显然需要国库券，但确实需要的更多一些。您对即将成立的新委员会有何信息或要求？印度储备银行目前做的还算不错，只要他们发现政府从银行系统中撤走了500亿卢比的资金，便宣布500亿卢比的回购协议。因此，该系统正在亏损的是无抵押存款，并用抵押借款代替了它，大概是，我认为挑战已经成为因为政府在过去的四个月中一直保持着稳定的余额，这些所谓的摩擦性或暂时性流出已经获得了半-永久性的特征。但是，我想从这个委员会中考虑一下，因为即使他们要拍卖它，我们也必须要竞标等等，我认为研究季节性因素将非常有帮助，以便系统可以准备提前，这已经存在，但是可以根据关于政府收支以及可能不知道的大量大笔资金流出和流入的信息进行越来越多的更新，因为我们只能看到与债券市场相关的流量等。指出当前系统的挑战不是摩擦密封性。通过RBI当前在很短的时间内提供回购的方式，可以很好地管理摩擦密封性，那里没有问题。我认为更大的问题是如何管理这种持续的流出，每月流出的费用约为15,000-20,000千万卢比，而最近则为每月20,000千万卢比。因此，您在过去两周左右的时间内就完成了300亿卢比的OMO，但货币流出已与之匹配，因此，您要回到与之前一样的赤字水平，这是挑战。我认为这部分需要解决，这部分我很满意。我只想补充一下Hitendra Dave所说的话。我的愿望清单已经存在很长时间了，我们需要将政府现金余额从这个等式中剔除。我认为核心论点是，这里的核心问题是，我们所拥有的基本上是国库管理，正与更具战略意义的货币政策运作混为一谈。我认为我们需要将两者分开。我认为这是开始时真正的长期解决方案，但是我不确定我们是否可以在此时实施该解决方案，也许它需要对RBI法案进行一些修改。这样，政府就可以直接与银行打交道，而不用通过印度储备银行的资产负债表。这是一个非常重要的方面。需要解决的第二个重要方面是希滕德拉首先提出的问题，即货币政策不同周期中的流动性盈余或赤字应该是什么。您是否应该同时采用赤字立场实施宽松政策和紧缩政策，还是应该采用盈余立场实施宽松政策以及赤字立场实施紧缩政策？在我看来，这还需要一点辩论和明确性。