路透社）-在主动型基金管理方面，机构的表现要好于个人，但鉴于两者都输了，根本的信息是，选股和债券是两个集团都不应该玩的游戏。
标准普尔道琼斯指数（S＆P Dow Jones Indices）一项最新研究报告显示，过去十年来，绝大多数共同基金和机构账户未能与基准保持同步。（这里）
尽管机构账户由拥有正规选拔程序的财力雄厚的大型和大型投资者拥有，但通常比共同基金同行表现更好，但这种差异几乎总不是因为他们的经理更好。相反，机构更擅长谈判降低费用。
换句话说，我们之前已经学到了这一点，主动基金管理是一个愚蠢的差事。机构账目做得更好，但这有点像一个老笑话，那个男人经常光顾餐厅，因为“食物很糟糕，但部分却很大。”
除非您是活跃的共同基金投资者，否则这种可怕的食物会贵一些。
该报告使用芝加哥大学和eVestment Alliance的数据研究了费用在过去十年中对共同基金和机构账户业绩的影响。
在国内股票领域的各个类别中，绝大多数活跃的零售和机构经理人都落后于各自的基准。根据报告。
总体研究结果表明，从费用总额或费用净额的角度来看，美国股票市场为积极管理者克服了重大挑战。
重大挑战介于善意和轻描淡写之间。
在以标准普尔500指数为基准的大型股本授权中，有84.60％的共同基金在扣除费用后的10年中表现不佳，还有机构账户的79.58％。看看同一类别的费用总额，共同基金对机构的表现稍好，因为在过去十年中，仅有68.16％的机构未能达到市场回报，而机构账户的这一比例为69.20％。
这说明这两个机构都更有条件推动讨价还价，但要提供一项服务，就可以有效地给他们应得的好处和困难。
等等，我几乎可以听到活跃的管理人员说：“您正在挑选数据”。
？？？要是，？？？我只能狠狠地答复。
汉堡法案扣除费用后，大型成长型共同基金的95％和机构帐户的90％落后。中型核心基金的相同统计分别为98％和95％。我的公平感促使我告诉你，在17种国内股票中，只有一种活跃的共同基金的表现优于大市值基金，其中只有47％的公司未能跟上基准水平，即费用总额。当然，考虑到费用，这个数字将增长到64％。
在过去的十年中，没有一个国内股票类别可以让投资者更好地持有典型的共同基金或机构账户。
不是一个。
但是，等等，我们活跃的经理朋友大声疾呼：“国内股票是一种商品，着眼于国际市场和新兴市场，这就是我们增值的地方。”
好，让
国际小盘股本已经接近了，但在这里，尽管十年来共有48％和50％的共同账户和机构账户超过了基准，但这只是手续费总额。两种情况下，超过60％的费用在计算费用时都表现不佳。对于新兴市场基金，在我们的10年中，有86％的共同基金不符合该指数，也没有79％的机构账户。
在固定收益中，共同基金和机构账户之间的比较不能轻易地一一进行，但是总体信息是相同的。尽管有更多的固定收益经理在总指标上超过了他们的指数，但如果考虑到费用，大多数人还是不会。
例如，新兴市场债务共同基金中有48％的信用额在收费前落后于基准，但在收费后上升到令人遗憾的76％。该行业在固定收益共同基金中能做的最好的事情是投资级中间基金，仅落后59％。广告不多。
机构为固定收益的主动管理所支付的费用要少得多，但也具有同样的市场滞后表现。
正如桑福德·伯恩斯坦（Sanford Bernstein）的分析师最近所说，被动投资可能是“比马克思主义还差”。标准普尔报告显示，积极管理是基金经理的社会主义。
（James Saft是路透社专栏作家。所述观点为他的个人观点）
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
