（路透社）-您可能要考虑解雇您的理财经理，转而选择女性或不那么富裕背景的人。
最近的两项研究表明，富裕程度较低的共同基金经理和经验丰富的对冲基金（其中女性经理）均表现出色。
到目前为止，也许还没有拍到电影《交易场所》（Trading Places），其中一个无家可归的人在富裕的金融高管周围奔跑。
这里的论点不是妇女或家庭钱少的妇女在理财方面享有某些固有的优势，但为了闯入自己的职业并建立自己的职业，她们必须用更好的东西制成。
一项针对美国共同基金经理人的研究于2月发布，其中收集了有关经理人成长的家庭的普查数据，以衡量家庭背景与绩效之间的关系。
如您所料，基金经理作为一个整体来自财富。这项研究显示，他们父亲的收入在百分之九十，他们在房屋价格中成长，他们的房屋价格是当地中位数的两倍，他们更有可能上私立学校和昂贵的大学。
所有这些优势是它们在诸如薪金管理等高薪且竞争激烈的行业中处于有利地位的一些原因。但是，尽管他们的家人对他们的投资获得了回报，但他们的客户情况如何？
看起来不太好。研究发现，父母对收入最高的20％家庭的基金管理人，按风险调整后回报的标准衡量，其年收入要比收入最低的20％家庭的基金经理低1.54个百分点。
“我们认为，天生的经理人在资产管理方面面临更高的进入壁垒，只有最熟练的人才能成功。与这种观点一致，富裕的经理人更有可能被提拔，而贫穷的经理人只有表现出色时才能晋升。”新南威尔士大学的奥列格·楚普林宁和密歇根大学的丹尼斯·索西拉在研究中写道。
具有较富裕背景的人较容易获得更多资金或转入较大的基金工作，但具有较贫穷背景的人必须表现出色才能获得相同的报酬。该研究表明：“父母收入占第25个百分位的经理人每年必须比父母收入占第25个百分位的经理人高出约0.74％，才能获得同等的晋升机会。”
有迹象表明，来自较差背景的管理人员的投资组合更加集中，交易更多，这也许表明他们承担着克服其他不利条件的更大风险。
小样本尺寸当然，这里有一些警告。该研究使用了1940年人口普查的数据来确定家庭背景，并且对于确保匹配合适的基金经理非常严格。
这导致样本量较小，为208，偏向于年龄较大的管理人员。近年来，该行业可能变得更加精英化。
2015年对冲基金的研究发现，只有2.6％的样本完全由女性管理，4.6％的女性被任命为经理，这再次导致样本规模很小。在这项研究涵盖的20年中，东北大学的拉杰什·阿格加瓦尔（Rajesh Aggarwal）和妮可·博伊森（Nicole Boyson）开展的研究中，只有439个对冲基金与任何女性经理人一起被发现。（这里）
女性专用基金与男性专用基金差不多，而混合性别团队的表现似乎不及男性和女性专用基金。令人吃惊的是，在幸存的对冲基金中（记住许多对冲基金在最初的几年中都失败了），尽管管理资产的规模较小，但拥有至少一名女性经理的基金的业绩要好于男性管理的基金。
“利用媒体提到的代表投资者兴趣的方式，女性管理的资金受到的关注程度相应降低。我们的结果表明，男性和女性经理人之间在技能上没有内在的区别，但是只有表现最好的女性经理人才能生存。
在尚存的对冲基金中，拥有女性管理人员的对冲基金的买入持有年收益率为7.52％，而男性公司则为6.69％。由女性管理的对冲基金也产生了更多的风险调整后的业绩，每年增长约0.60个百分点。
同样，尽管样本规模小于理想规模，但两项研究似乎都表明了一个容易想象的真理：在性别和经济学的情况下，跨越主要界限追求职业的人们面临着巨大的障碍。
这种风选过程只能让最好的人通过。
（在出版之时，James Saft没有拥有本文提到的证券的任何直接投资。他可能间接地作为基金的投资者成为所有者。您可以通过[email protected]向他发送电子邮件，并在blogs.reuters.com/james-saft中找到更多专栏）
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
