澳大利亚公司董事协会（AICD）和悉尼商学院（Sydney Business School）昨天发表的一项研究发现，对治理风险的短期主义和保守立场阻碍了创新和技术进步。
这对澳大利亚公司的长期未来意味着什么？
创新或停滞停滞不前，自满自足的企业永远不会长久，也很少享受到投资者渴望增长和获得市场份额的愿望。在资源繁荣的曙光下，澳大利亚现在必须调查新景观并适应其轮廓。
正如澳大利亚创新与科学局在2017年的一份报告中指出的那样，“最大的增长机会将来自创新和出口的知识密集型公司，因为它们是最赚钱，最具竞争力和生产力的。”
然而，来自AICD研究的一个惊人发现是，在接受调查的所有AICD成员中，只有3％拥有科学或技术专业知识。拥有超过95％的AICD成员在定义当今数字时代的领域没有专业知识，这令人感到困惑。
不仅如此，只有35％的AICD受访者认为他们的组织董事会具有执行任何创新策略所需的技能。
有趣的是，约有75％的AICD受访者表示，他们的公司确实具有创新愿景，而57％的受访者还表示，创新从未或仅偶尔出现在其董事会议程上。
由此看来，创新比KPI更为流行。澳大利亚不应发现自己的位置是董事们更愿意解雇下一个史蒂夫·乔布斯，而不是拥抱他。
AICD的常务董事兼首席执行官安格斯·阿默尔（Angus Armor）在报告的开头说：“创新不应被视为是可选的，或仅仅是技术公司千禧一代黑色T恤衫的关注点。它是公司战略和风险管理的核心部分。”
澳大利亚落后于其他国家《 2019年全球创新指数》报告将澳大利亚排在世界第22位，在该地区排名第六，仅次于新加坡，韩国和日本等区域邻国。
与此相符，AICD的研究发现，澳大利亚的R＆D支出占GDP的比重近年来有所下降，而澳大利亚的R＆D强度低于OECD的平均水平。
这些数字对澳大利亚的投资环境意味着什么？当人们意识到在全球化的竞争中比以往任何时候都更具竞争力时，创新和研发与企业成功息息相关。
研发支出和股价新市场，新产品和新发明几乎不可能凭空实现。要做到这一点，需要进行研究并认真考虑创新。
高盛（Goldman Sachs）在2014年的一份报告中发现，“研发与销售增长之间（到2012年的8年复合年增长率； R2为75％）之间，以及后者与该时期的股价回报之间（R2为71％）之间具有很强的相关性。”
然而，澳大利亚储备银行的Phillip Lowe在2018年的讲话中引用的数据显示，不到20％的公司将研发列为第一要务。
是时候改变了。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
